UVHC-Présidentielle 2012-1

En 2012, l’Université de Valenciennes, comme beaucoup d’universités françaises va élire son  Président, peut-être le dixième du nom dans le cas de Valenciennes. Pour la seconde fois, après 2010, cette élection va se dérouler selon les termes fixés par la loi de 2007, loi relative aux Libertés et Responsabilités des Université, la fameuse LRU, transcrite dans les statuts de l’université .

Dans son article 6, la loi instaure donc un phasage fort et institutionnel entre l’élection des membres du Conseil d’Administration et l’élection du Président.

C’est d’ailleurs le sens du message que l’on trouve sur le site de l’UVHC qui parle de la séquence électorale de mars 2012.

L’élection UVHC 2010, selon le mode LRU, était un cas particulier puisque, gestion de la période transitoire oblige, le phasage élection au CA-élection du président n’était pas de mise, l’université ayant appliqué en 2008 les dispositions transitoires décrites dans l’article 43 de la loi. En conséquence, le CA qui a élu le président en 2010 était issu d’un scrutin de 2008.

En 2012, pour la première fois, le phasage est total.

A ma connaissance, les élections pour les étudiants et les enseignants auront lieu les 20 et 22 mars 2012, et l’élection du Président dans les jours qui suivront.

Il s’agira donc, même si la loi ne le formule pas en ces termes, d'une GRANDE PREMIERE, de l’élection du président de l’université au SUFFRAGE UNIVERSEL INDIRECT.

Pour la première fois, donc, les électeurs de l’université vont avoir la possibilité d’exprimer leur préférence pour un candidat au travers de leur vote pour l’une ou l’autre des listes qui seront en compétition pour le conseil d’administration.

Deux scrutins certes, mais de fait une seule campagne électorale !

A la condition bien sûr, que ces listes affichent clairement le candidat qu’elles soutiennent.

Peut-il en être autrement ?

Quelle liste pourra faire croire, qu’elle attend le soir de l’élection au CA pour se déterminer en faveur de l’un ou l’autre ?

Quelle liste oserait ainsi demander aux électeurs un tel chèque en blanc, alors que ces mêmes électeurs auront la possibilité de choisir nominativement leur futur président ?

Cautionner de telles listes, revient de fait à se faire voler sa voix.

Quel électeur sera assez naïf pour croire un discours qui expliquerait que ce n’est pas l’esprit de la loi, ou que les futurs élus au CA deviendraient, au soir de leur élection, des sages qui se détermineraient en quelques heures sur tel programme ou tel candidat, alors que la campagne aura battu son plein pendant plusieurs semaines ?

Donc deux scrutins et une seule campagne électorale qui sera, de fait, celle des candidats au poste de président adossés à des listes qui les soutiennent sans ambiguïté. 

J’entends souvent parler d’un parallèle avec les élections municipales. C’est oublier que pour l'élection universitaire, il y a découpage en collège électoraux, qu'il n’y a aucune obligation du candidat à être présent sur une liste et que l’organisation se fait en un seul tour de scrutin.

Alors surtout n’oubliez pas, la veille du vote de demander à chaque liste, quel est le candidat et le programme pour lesquels elle roule !!!